Drei Jahre nach der Einleitung eines Schiedsverfahrens, das den Bau der Storstrømsbroen betrifft, gibt es immer noch keine Klärung. Die Forderungen sind gewachsen, und der Fall hat sich zu einem der größten Baukonflikte des Landes entwickelt.
Hinter dem Baukonsortium SBJV steht die italienische Firma Itinera, und in dem kürzlich veröffentlichten Jahresbericht des Unternehmens wird deutlich, dass eine Entscheidung erst Ende 2028 erwartet wird.
Eine zeitliche Einschätzung, der der Projektleiter der Straßenbehörde, Niels Gottlieb, zustimmt.
SBJV - Storstrøm Bridge Joint Venture - reichte die Klage im Oktober 2022 ein. Seitdem ist der Fall immer größer geworden. Im Mai 2023 wurde eine ergänzende Klageschrift mit neuen Forderungen eingereicht. Die Straßenbehörde antwortete im Juli 2024. Und im Juli kam dann eine sogenannte Replik vom italienischen Hauptauftragnehmer zurück.
Die finanziellen Forderungen steigen weiter und die Forderung liegt jetzt bei 4,58 Milliarden Kronen.
- Aber nur weil ein Auftragnehmer eine Forderung erhebt, bedeutet das nicht, dass man Recht bekommt, sagt Projektleiter Niels Gottlieb von der Straßenbehörde.
Insgesamt bedeutet dies, dass sich die finanzielle Forderung dem gesamten Baukostenbudget der Brücke von 4,7 Milliarden Kronen nähert.
Hohe Mehrkosten
Der Hintergrund für die Forderungen des Auftragnehmers ist eine Mischung aus steigenden Rohstoffpreisen, Covid-19, dem Krieg in der Ukraine und Verzögerungen bei der Genehmigung des Brückendesigns. SBJV behauptet, dass dies zu erheblichen Mehrkosten und längeren Bauzeiten geführt hat. Die Straßenbehörde weist zurück, dass der Auftragnehmer Anspruch auf die großen Beträge hat, und verweist darauf, dass der Vertrag zu einem Festpreis abgeschlossen wurde.
Unterwegs gab es Streit über die technischen Bewertungen. Im Mai 2023 legte SBJV aktualisierte Berichte über Verzögerungen, Planungsfehler und wirtschaftliche Konsequenzen vor. Die Straßenbehörde versuchte, die Berichte abzulehnen, da es sich um parteiische Expertenbewertungen handelte, aber im Februar 2024 entschied das Schiedsgericht, dass sie in den Fall einbezogen werden sollten. Gleichzeitig wurde die Straßenbehörde verpflichtet, die Verfahrenskosten für diese Entscheidung zu tragen.
Unmöglich, den Ausgang vorherzusagen
Parallel dazu hat die Straßenbehörde einen Rahmenvertrag in öffentlicher Ausschreibung für technische Unterstützung und Beratung zur Verwendung für die Sachverhaltsaufklärung im Schiedsverfahren ausgeschrieben. Der Vertrag umfasst unter anderem die technische Durchsicht und Bewertung von Projektmaterial sowie die Erstellung von Berichten, die im Verfahren verwendet werden können.
Bei der Gerichtsverhandlung am 18. Februar 2025 wurde ein Gutachter für die ersten Fragen im Fall ernannt, aber die Parteien konnten sich nicht auf einen detaillierten Zeitplan einigen. Der Fall wurde daher auf die nächste Sitzung verschoben, die am 3. Juni 2025 stattfand. Hier wurden die Rahmenbedingungen für den weiteren Verlauf erörtert, jedoch ohne eine endgültige Klärung.
Laut Jura-Professor Peter Arnt Nielsen von der CBS ist Schiedsgerichtsbarkeit eine ganz normale Methode zur Lösung von Konflikten in Bauprojekten. Und bei großen Bauprojekten kann es schnell sehr viel Geld kosten und lange dauern.
Er möchte sich nicht zu dem konkreten Fall äußern.
- Alles ist möglich in einem Schiedsverfahren. Die eine Partei kann in allen Punkten gewinnen. Oder verlieren. Es kann auch in der Mitte enden, sagt er.
36 Kabel müssen ausgetauscht werden
Der jüngste Streit dreht sich darum, dass eine Reihe der 36 Kabel, die das Brückendeck mit dem Pylon verbinden, laut Vejdirektoratet nicht den Anforderungen entsprechen und ausgetauscht werden müssen. Der Austausch wird einen zweistelligen Millionenbetrag kosten und laut Niels Gottlieb wird dieser Streit mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls Teil des Schiedsverfahrens sein.
SBJV möchte sich nicht zu den finanziellen Forderungen äußern, abgesehen von dem, was bereits im Jahresbericht steht. Das Konsortium betont stattdessen, dass das Schiedsverfahren und der Bau getrennt gehalten werden. Und dass die Arbeit fortgesetzt wird.
Das Schiedsverfahren reiht sich in eine Reihe von Herausforderungen ein, die die Storstrømsbrücke seit Beginn geprägt haben. Ursprünglich bestand das Baukonsortium aus drei italienischen Unternehmen: Itinera, Condotte und Grandi Lavori Fincosit. Im Laufe der Zeit zogen sich die beiden Letztgenannten zurück, unter anderem nach Korruptionsfällen im Heimatland. Und hinterließen Itinera allein mit der Verantwortung für den Bau.
Das Projekt hatte zudem Herausforderungen mit Arbeitsumfeld und Arbeitsbedingungen. Es wurden eine beträchtliche Anzahl von Anordnungen von der Arbeitsschutzbehörde erteilt, und es gab Fälle von Unstimmigkeiten bezüglich Lohn- und Beschäftigungsbedingungen.
Laut der dänischen Straßenbehörde ist das Ziel, den Autoverkehr später in diesem Jahr zu eröffnen und die Züge im Jahr 2027.
