Experte kritisiert ministerielle Handhabung des Femern-Konflikts
Nachdem der Minister ein Treffen mit dem französischen Botschafter abgelehnt hatte, wurde die Angelegenheit vom Staatssekretär behandelt. Jura-Professor Frederik Waage übt Kritik sowohl am diplomatischen Weg als auch am Eingreifen des Staatssekretärs.
Die Elementfabrik von oben gesehen. Foto: Sund & Bælt
Jonas HøjlundJonasHøjlundRedakteur, FemernBusiness
Wenn ein ausländischer Botschafter um ein Treffen zu einem dänischen Bauprojekt bittet, sagt das etwas über das Gewicht des Konflikts aus. Im Konflikt um das Femern-Bauprojekt lehnte der Minister schließlich ab, sich selbst zu treffen, aber die Anfrage wurde dennoch auf höchster Ebene behandelt. Am 10. Oktober letzten Jahres traf sich der französische Botschafter, Christophe Parisot, mit dem höchsten Beamten des Verkehrsministeriums, Jacob Heinsen. Der Botschafter wurde von dem Wirtschaftsberater der französischen Botschaft begleitet, und das Treffen drehte sich um die Probleme beim Femern-Bauprojekt.
Auf der Agenda stand das französische Bauunternehmen Vinci Construction, das als größter Teil des Hauptauftragnehmers Femern Link Contractors eine Schlüsselrolle bei der Arbeit am Tunnel und in dem Konflikt mit dem Bauherrn spielt.
Der Verlauf begann bereits im Spätsommer, als der Botschafter um ein Treffen mit dem Minister bat, um die Schwierigkeiten zu erörtern, die er darauf hinwies, dass Vinci in der Zusammenarbeit mit Sund & Bælt erlebte und die nach Einschätzung der französischen Seite bereits die Arbeit beeinflussten. Der Minister lehnte es ab, sich selbst zu treffen. Erst wenn Vinci gezeigt hatte, dass es die ersten Elemente bewältigen konnte, wäre er bereit für ein Treffen, schrieb der Minister und verwies den Botschafter in der Zwischenzeit an den Staatssekretär.
Abteilungsleiter Jakob Heinsen.
In den Wochen danach setzte die Botschaft den Kontakt fort, um einen Termin zu vereinbaren. Das Verkehrsministerium schlug zunächst zwei mögliche Termine im Oktober vor, aber die Botschaft meldete zurück, dass der Botschafter an einem der Tage nicht in Kopenhagen sei und bat um eine endgültige Bestätigung. Kurz darauf wurde das Treffen für Freitag, den 10. Oktober von 13.00 bis 14.00 Uhr im Verkehrsministerium festgelegt, und am selben Tag informierte die Botschaft, dass der Botschafter den wirtschaftlichen Berater der Botschaft, Matthieu Garrigue-Guyonnaud, mitbringen würde.
Nicht genug Abstand
Professor für Verwaltungsrecht Frederik Waage von der Süddänischen Universität hat sich jahrelang mit Klagen gegen den Staat befasst. Er stellt fest, dass der Fall im Kern ein Streit zwischen einem staatlichen Unternehmen und einem Bauunternehmer ist, aber dennoch in einen diplomatischen Raum gehoben wird.
- Es ist sehr bemerkenswert, dass man den französischen Botschafter direkt in den privatrechtlichen Streit einbezieht. Das ist unkonventionell, und ich kann mich nicht erinnern, so etwas schon einmal gehört zu haben. Einerseits zeugt es davon, dass der Fall, verständlicherweise, vom Ministerium sehr hoch priorisiert wird. Andererseits wird meiner Meinung nach nicht genügend Abstand zwischen dem Minister, dem Staatssekretär und dem staatlichen Unternehmen gewahrt.
Frederik Waage weist gleichzeitig darauf hin, dass der Fall mehrere Spuren enthält. Einerseits die diplomatische, bei der der Botschafter Kontakt aufnimmt, andererseits die spätere Rolle des Abteilungsleiters in einem direkten Dialog mit dem Unternehmer, während ein Schiedsverfahren läuft.
- Wir haben eine Situation, in der ein großes laufendes Schiedsverfahren stattfindet und in der die private Partei und das staatliche Unternehmen insgesamt in einem großen Konflikt zu sein scheinen. Es ist verständlich, dass der französische Botschafter in diesem Fall den Kontakt zum Verkehrsminister sucht. Der Fall betrifft nicht nur ein französisches Unternehmen, sondern auch ein Projekt, das von der EU massiv unterstützt wurde. Es macht durchaus Sinn, die Kommunikationskanäle offen zu halten. Aber das Ministerium sollte sich nicht direkt in das laufende Schiedsverfahren einmischen, sagt Frederik Waage.
Konfrontation mit Bliaut
Frederik Waage weist gleichzeitig darauf hin, dass das Treffen mit dem Botschafter nur eine Spur in einem Fall ist, bei dem die Rolle des Verkehrsministeriums anschließend noch direkter wird. Anderthalb Monate später entwickelt sich der Konflikt zu einem offenen schriftlichen Austausch zwischen dem Abteilungsleiter Jacob Heinsen und dem Vinci-Direktor Sébastien Bliaut, bei dem der Abteilungsleiter direkt auf die Fähigkeit des Unternehmers eingeht, zu liefern, obwohl ein laufendes Schiedsverfahren läuft und Femern Link Contractors eine Forderung von 14,5 Milliarden gegen Sund & Bælt erhoben hat.
- Der Abteilungsleiter mischt sich in einen laufenden Streit mit einem staatlichen Unternehmen ein, von dem er als Vertreter des Ministers Abstand halten sollte. Das, was der Abteilungsleiter zum Ausdruck bringt, kann ja den Fall beeinflussen.
Insgesamt ergibt sich das Bild, dass der Fall nicht so gehandhabt wurde, wie er sollte.
- Es ist ein unverständliches Eingreifen in einen Fall, der von den Anwälten des Unternehmens gehandhabt werden sollte. Insgesamt muss man sich fragen, ob das Ministerium diesen Fall korrekt handhabt. Ich denke, der Minister muss dazu Stellung nehmen, sagt Frederik Waage.
Kein Protokoll
Auch das Treffen zwischen dem Botschafter und dem Abteilungsleiter wirft laut Waage Fragen auf, weil das Verkehrsministerium mitteilt, dass kein Protokoll erstellt wurde. Er betont, dass diplomatische Treffen durchaus ohne schriftliche Dokumentation stattfinden können, aber das Fehlen eines Protokolls in diesem Fall auffällt.
- Es wundert mich sehr, dass von einem solchen Treffen kein Protokoll erstellt wird, sagt Frederik Waage.
Am 21. Januar wurde bekannt gegeben, dass die erste Absenkung der Tunnelelemente nun im Frühjahr 2026 erwartet wird. Gleichzeitig ist klar, dass der Streit über die Finanzen nicht beigelegt ist und die Parteien weiterhin über die aus den Verzögerungen resultierenden Ansprüche verhandeln.
Das Verkehrsministerium hat hier keine weiteren Kommentare zu der Angelegenheit.
